Viernes 24 de enero de 2025 – 16:44 Hora del oeste de Indonesia
Jacarta – La autoridad excesiva incluida en la Ley No. 11/2021 con respecto al enjuiciamiento público ha vuelto al enfoque de la sociedad civil. Independientemente del controvertido derecho del fiscal público a la inmunidad, el ex vicepresidente de LPSK, Edwin Bartoji, también cuestionó al fiscal derecho a la clemencia. Este derecho a la clemencia es un ligero juicio de delincuentes.
Leer también:
El ex comisionado del Comité para la eliminación del antiguo conjunto de corrupción Sitomorang duda de la posición de inteligencia del fiscal público
“ Las restricciones no están claras, y están sujetas a fraude. Edwin dijo en el diálogo público: la ley del fiscal entre la autoridad y la justicia general celebrada en el Hotel Horison el viernes 24 de enero de 2025: “En este borrador de la ley del fiscal, la frontera se ha vuelto cada vez más clara”.
Un sorteo explicativo de la oficina del fiscal.
Imagen:
- Viva.co.id/ anillo rizki effendi
Leer también:
Saut Situmorang admite que una vez se peleó con el fiscal sobre el caso de tratar el caso
Luego dio un ejemplo del caso Penangki Malasari, el empleado de la oficina del fiscal, que se extendió ampliamente porque conoció al enorme hombre que huyó en el caso bancario, Djuku Tajandra. “Su posición es solo el jefe del departamento de monitoreo y evaluación, como saben. Bajo la presidencia del Diwan. Era difícil evitar la reunión sin la bendición del liderazgo, al menos, sabiendo. Él dijo: “No lo sabemos, verdad”.
Sin embargo, de hecho, la oficina del fiscal solicitó solo cuatro años y una multa de 500 millones de rupias indonesias. Edwin dijo que esto muestra un compromiso débil con las prácticas corruptas dentro de la oficina del propio fiscal.
Leer también:
La oficina del fiscal del público fue interrogado por el alcalde de West Yakarta a raíz del tema de la corrupción del servicio cultural en Yakarta
Aparte de eso, Edwin también mencionó otros ejemplos. Aparece la ausencia de justicia viral. “Hemos escuchado que hay un caso de Valencia conocido como Ninzil, que se abordó porque ella dio a luz a su esposo borracho. Explicó que” la fiscalía lo gobernó durante un año, pero debido a la propagación del asunto, los cargos fueron liberados.
Dijo que esto es algo extraño. Si está pidiendo inocencia, ¿por qué debería tratarse hasta el juicio? “ El caso de los criadores Hedgehog en Bali. Agregó: “Después de que el asunto se extendió ampliamente, solo obtuvieron justicia”.
En el mismo foro, el experto legal en UGM Zainal Aref Mukhtar indicó las contradicciones llevadas a cabo por el enjuiciamiento público. Básicamente, el fiscal puede usar la ley de conciencia. Explicó: “Pero si los criterios no están claros, existe una posibilidad de mal uso”.
Luego, el académico llamado Uceing dio un ejemplo del caso del fiscal público de Penangki. “¿Cómo se puede considerar esto porque es madre y así sucesivamente, y todavía tiene hijos pequeños, y luego está acusada de una oración simple? Él explicó:” De hecho, en otros lugares (casos), la variación (consideración ) está lejos.
Fue este espíritu inapropiado y consideración que luego respondió al fenómeno de por qué comenzó a moverse después de su propagación. “Los criterios y las consideraciones deben ser muy adecuados y pueden aplicarse a cualquier persona”, dijo.
“Bueno, me imagino que debería haber criterios claros para que las personas no asumen cosas diferentes. Quizás porque este es un fiscal público con un fiscal público, hay consideraciones precisas como si realmente estuvieran perforando, esta (Penangki) es la madre. Explicó: “Pero en otros casos, las consideraciones son completamente diferentes”.
Página siguiente
En el mismo foro, el experto legal en UGM Zainal Aref Mukhtar indicó las contradicciones llevadas a cabo por el enjuiciamiento público. Básicamente, el fiscal puede usar la ley de conciencia. Explicó: “Pero si los criterios no están claros, existe una posibilidad de mal uso”.
