El Viceministro de Derecho y Justicia, Eddie Hirage, habla sobre la filosofía del derecho procesal penal orientada a la protección de los derechos humanos.

Jacarta – El viceministro de Derecho (Wamnkom), Edi Hiraj, destacó varios aspectos importantes relacionados con la reforma del Código de Procedimiento Penal en Indonesia. Destacó que la filosofía principal del Código de Procedimiento Penal debe estar dirigida a proteger los derechos humanos y evitar la arbitrariedad por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

“Tenemos que dejar claro, tenemos que entender juntos que la filosofía del Código de Procedimiento Penal no es tratar a las personas que cometen delitos, pero la filosofía del Código de Procedimiento Penal es proteger los intereses individuales de la arbitrariedad de la ley. funcionarios encargados de hacer cumplir la ley”, dijo Eddy en un seminario web titulado “La necesidad, la urgencia y los principios de la reforma del Código de Procedimiento Penal” celebrado por el órgano de expertos de la RPD de RI, citado el viernes 24 de enero de 2025.

Este experto jurídico de la Universidad Gadjah Mada (UGM) afirmó que el código de procedimiento penal debe formalizarse con normas estrictas. “Porque tenemos que ser conscientes, tenemos que entender que el Código de Procedimiento Penal restringe los derechos humanos en un grado u otro. Una persona es arrestada, detenida, registrada y sometida a medidas coercitivas aunque al final no necesariamente sea condenada. “, explicó.

Por lo tanto, la legalidad del Código Procesal Penal incluye límites establecidos por la ley respecto de las acciones estatales contra personas sospechosas de haber cometido delitos. Eddy destacó la importancia de tres principios fundamentales que deben respetarse en el Código de Procedimiento Penal, que son que debe estar escrito y ser claro y no debe interpretarse más que lo que está escrito.

“Para interpretar el Código de Procedimiento Penal, el principio de interpretación no debe perjudicar a la persona denunciada o interrogada, al sospechoso, al acusado, al condenado o al detenido”, explicó Eide.

También destacó la apuesta de KUHAP por los modelos. Luchando contra el crimen modelo, no bien práctico Un modelo que proteja mejor los derechos humanos. “En el derecho procesal penal, me guste o no, me guste o no, tengo que decir que está en contexto Crimen a controlar Continuó: “El modelo es que se centra más en la presunción de culpabilidad”.

Eddy dijo que el modelo del derecho penal moderno ha cambiado de la justicia retributiva a la justicia correctiva, rehabilitadora y restaurativa. Por lo tanto, Eddy enfatizó que debe haber cambios fundamentales en el Código Procesal Penal.

“Aunque se pueda optar, la política jurídica no es cambiar todo el asunto, sino revisar muchas de las disposiciones”, afirmó.

Luego dijo que se debe fortalecer a los abogados en derecho procesal penal, porque los abogados son los encargados de supervisar y garantizar que el sistema de justicia penal funcione de manera proporcionada y profesional.

EDDY apoya la diferenciación funcional en el sistema de justicia penal (sistema de justicia penal)En este caso, la policía asume la tarea de ser los investigadores principales, los Investigadores del Servicio Civil (PPNS). El Ministerio Público actúa entonces como fiscal y ejecutor en la localización y embargo de los activos.

“Estoy de acuerdo en que la investigación está en curso. Este es un proceso del sistema de justicia penal. Hay una investigación en todos los países, y sólo después de eso comienza la investigación”, dijo.

También destacó la importancia de contar con un abogado durante la etapa de investigación. Esto tiene como objetivo garantizar una mejor supervisión del proceso legal.

La supervisión de la obtención de pruebas es un punto crucial destacado por el profesor. Eddy. Según él, la recogida de pruebas debe realizarse de forma transparente y puede ser supervisada por las partes interesadas.

Además, propuso dos tipos de decisiones adicionales en los tribunales:

1. La decisión del juez de indultar, en los casos que merezcan consideración especial.

2. Decisión sobre el caso de justicia restaurativa.

Sin embargo, destacó que las decisiones en materia de justicia restaurativa deben pasar por un proceso de determinación judicial y ser registradas ya sea por la policía, un fiscal o un juez.

Luego, con respecto a la decisión de la Corte Suprema, Eddy expresó su crítica de que la decisión de la Corte Suprema podría ser más severa que la decisión del tribunal anterior. Destacó que “la decisión de la Corte Suprema no puede ser más severa que la decisión del juicio probatorio anterior excepto bajo ciertas condiciones”.

También destacó la cuestión de la revisión judicial, que cree que debe fortalecerse. PK es un esfuerzo excepcional, no “justicia de nivel 4”.

“El proceso penal debe terminar. Si el asesinato puede repetirse varias veces, ¿dónde terminará el caso penal?” Dijo Eddie.

Finalmente, Eddie habló de ello. Justicia restaurativa La cual puede ser realizada en la etapa de investigación por la policía, en la etapa de procesamiento por el fiscal y en la etapa de juicio por el juez. Eddie también mencionó los pasos. Justicia restaurativa Debe informarse al tribunal.

“Lo más importante de él Justicia restaurativa Debe ser notificado por la policía o el fiscal y obtener una orden judicial para ser registrado. Si cometes un delito por primera vez, te lo darán. Justicia restaurativa. “Si no hay orden judicial, se teme que no sean monitoreados y cometan actos delictivos repetidos”, concluyó.